Category: театр

Category was added automatically. Read all entries about "театр".

2 shadow

яма

Оригинал взят у andy_cannabis в яма
В очередную годовщину помутнения
фонарики вновь подорожали,
рынок аккумуляторов накрыла волна паники.
Бедная Маша и печальный Егор
идут, взявшись за руки,
медленно и изящно, как балерина и ночной вор,
как слепой Ромео и такая же слепая Джульетта,
а чёрный салют продолжает трещать по швам в невидимом небе.
Посередине улицы их встречает беда по кличке Яма,
Егор шумно падает, вспоминает маму.
Наверху остаётся Маша,
подаёт ему руку,
другой щупает темноту,
темнота ей ствол дерева подставляет.
Смеются —
никогда
больше
ничего
не увидим
продолжая
друг друга любить.
Милая Маша
Егор навсегда мой
знаешь
знаю
а Яма тем временем
тихо шуршит
и мягким плющом зарастает.

2 shadow

Спектакли, на которых я никогда не побываю

Помимо классики или Бутусова я люблю ещё и вот такой аскетичный театр, где всё, начиная с самой пьесы, держится на двух, максимум четырёх, персонажах, минимуме декораций и сплошной театральной условности -- но при этом условность сия не криклива и не сделана ради себя самой (как в невозможном "Догвилле" фон Триера, скажем), а где её не замечаешь вовсе, ибо она служанка у содержания всей этой говорильни. Говорильные спектакли очень ведь непросто сделать удобоваримыми, и поэтому лучший для них выход -- внешняя строгость во всём, никаких излишеств, способных перетянуть на себя смыслы и добавить ненужный символизм. Т.е. всё, что достаётся зрителю -- слушать актёров. И тут, конечно, важен проговариваемый материал. Тема обязана быть интересной, одной игры тут мало. Частная встреча двух прославленных в истории людей -- что может быть интереснее? Здесь драматургу надо умудриться вложить в их реплики их знаменитые идеи, но при этом оставить это всё похожим на живой разговор живых людей. Отличная задача для писателя. Отличная находка для режиссёра. Супер задача для актёра. Чистое наслаждение для зрителя. Люблю слова во всех их проявлениях.

Одним из моих несбыточных театральных мечтаний уже давно является пьеса "Копенгаген" про встречу Нильса бора с Вернером Гейзенбергом. Когда была премьера в 2003 году, я не воспользовалсь возможностью пойти, потому что я тогда вообще не рассматривала все эти возможности (и "Вишнёвый сад" Някрошюса точно так же по дурости упустила). Сейчас могу разве что полсушать радио-постановку ВВС на английском языке (кстати, почему бы и нет, голоса там те самые, брит-брит-британские).

Вообще, всё тесно в этом мире. Только что я посмотрела запись очень короткого (всего полчаса) спектакля о встрече Уинстона Черчилля и Гая Бёрджесса в 1938 году. До сего момента я только знала, что Бёрджесс был журанлистом БиБиСи, а встреча была почему-то исторической. Тем прекраснее был оказанный финальными словами эффект, потому что на протяжении всего действа думаешь: "Чёрт возьми, этот мальчик не так наивен, каким его хочет видеть УЧ, но при этом у него горящие глаза, и то, что он ведёт двойную игру, убеждая Черчилля вернуться на ринг, на самом деле есть преследование его личных целей, в пользу его личной гражданской позиции: вон как прорываются в конце концов его идеи наружу, сквозь всю стратегию." А потом мне говорят, кем на самом деле был Гай Бёрджесс, и в общем, этим он и знаменит, а я просто безграмотная девица. :) Т.е. двойная игра даже не просто двойная, а многоэтажная -- но, блин, он, как и вся "кембриджская пятёрка" на самом деле верил в то, за что работал (и это также подтверждают факты его биографии). И если рассматривать реплики персонажа именно в этом ключе, то тем интереснее видеть вот эту страстную наивность молодости, желающей отстаивать своё будущее перед угрозой войны -- наивность, которая на деле оказывается не наивностью вовсе, а излюбленным моим "возвращённым понятием", антиантитезисом, весьма взвешенной политической позицией, сыгравшей в итоге очень важную роль в ходе развтия WWII -- а в итоге, делаем мы ещё один кульбит, это всё равно получилось наивностью, если узнать из современности о завершении судьбы Гая и о завершении вообще всей послевоенной истории наших стран. Но впрочем, эта, последняя, сизифова наивность, по мне так -- весьма оправданна. Иначе как жить? Я не могу позволить себе невовлечённость.

Собственно, спектакль: (по-английски. С субтитрами и переводом есть на рутрекере: Поворотный момент, автор Майкл Доббс. Кому это важно -- автор "Карточного домика", ныне популярного)



В самой постановке нет ничего выдающегося, и это во многом, мне кажется, определилось временными рамками: добавить драматургии удалось бы, дай режиссёру ещё минут 15, на какие-то чисто сценические решения, чуть-чуть разбив текст подискретнее. Хотя, возможно, плотность здесь как раз и важна, но тогда надо больше психологии (а не психоанализа). И тем не менее, мне было интересно смотреть.
А это ссылка на making of (немножко документалистики, немножко автора): http://youtu.be/Wy2qs2b0gz8 Вообще, конечно, давно пора приняться за чтение мемуаров Черчилля, но объёмы устрашают меня.
2 shadow

"Чайка" 2001, МХАТ.

Многим известно моё отношение к "Чайке", которую я пытаюсь смотреть, если только натыкаюсь. О коллекционировании говорить не приходится, ибо слишком невыгодные условия, но тем не менее, если уж встречаюсь, то не пропускаю. Кроме прочего, я жду от театра потрясения. Что получается ещё реже, чем "Чайка" (но тоже, в силу малой выборки). Если кому надо потрясения от театра -- надо посмотреть эту постановку. Вот из-за таких спектаклей театр называется искусством, из-за таких я могу простить любые закидоны остальной братии.
Да, лучшая "Чайка" на мом веку -- это бутусовская в "Сатириконе". Но это, мне кажется, не просто для подготовленного зрителя, но и для человека с определёнными сложившимися отношениями уже с чеховским текстом, это как этап сих отношений. Постановка Ефремова 2001 года с Е.Мироновым -- это идеальный вариант для тех, кто с пьесой либо не знаком, либо не следит за её пертурбациями в течение не одного десятка лет. Хотя это и не совсем моя интерпретация. Но это неизменное потрясение.